{"id":33882,"date":"2014-12-10T17:50:04","date_gmt":"2014-12-10T23:50:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.periodismous.com\/index\/?p=33882"},"modified":"2014-12-10T17:50:04","modified_gmt":"2014-12-10T23:50:04","slug":"monterrey-y-chiapas-reprobadas-en-los-estandares-de-transparencia-presupuestal-analizados-por-el-imco","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.agenciare.site\/index\/archivos\/33882","title":{"rendered":"Monterrey y Chiapas reprobadas en los est\u00e1ndares de transparencia presupuestal analizados por el Imco"},"content":{"rendered":"

\"pardinas\"<\/a><\/p>\n

De las 29 ciudades capitales del pa\u00eds que analiz\u00f3 el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) para los est\u00e1ndares de transparencia presupuestal, Chiapas obtuvo la peor nota de entre 410 municipios y Monterrey se ubic\u00f3 en la posici\u00f3n 86 con 41 puntos en una escala de cero a 100.<\/p>\n

En este puntuaje, Tuxtla Guti\u00e9rrez, Chiapas, se ubic\u00f3 en la posici\u00f3n 206 con 16 puntos de calificaci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, Puebla, Toluca, Saltillo, Aguascalientes y Tepic fueron las \u00fanicas ciudades capitales que aprobaron los est\u00e1ndares de transparencia presupuestal que analiz\u00f3 el Imco.<\/p>\n

De las 29 capitales estatales que enlista (no considera Chetumal, Quintana Roo, y Villahermosa, Tabasco), los municipios de Puebla y Toluca, Estado de M\u00e9xico, obtuvieron la calificaci\u00f3n m\u00e1s alta: 100% en una escala de cero a 100.<\/p>\n

Esto implica que ambos ayuntamientos cumplieron con cada uno de los 80 criterios que el Imco consider\u00f3 para el \u00cdndice de Informaci\u00f3n Presupuestal Municipal 2014, en el cual ocuparon la primera posici\u00f3n (junto con otros ocho) de 410 municipios y delegaciones que analiz\u00f3 el instituto.<\/p>\n

Le siguieron Saltillo, Coahuila, que se ubic\u00f3 en el lugar n\u00famero 11, con una evaluaci\u00f3n de 99%; Aguascalientes capital y Tepic, Nayarit, ambos compartiendo el lugar 50, con una evaluaci\u00f3n de 65 por ciento.<\/p>\n

Mejoran, pero reprueban<\/p>\n

La calificaci\u00f3n promedio en la edici\u00f3n 2014 fue de 28%, es decir, reprobatoria; sin embargo, \u00e9sta mejor\u00f3 con respecto al 2013, que fue de 18 por ciento.<\/p>\n

De la muestra total, s\u00f3lo 51 municipios arrojaron una evaluaci\u00f3n por arriba de 60%, es decir, 87% de las 410 administraciones analizadas cumpli\u00f3 con menos de 60% de los indicadores de transparencia.<\/p>\n

Un grupo de 10 ayuntamientos obtuvo una evaluaci\u00f3n perfecta: 100 por ciento. Se trata de siete localidades del Estado de M\u00e9xico: Chalco, Huixquilucan, Lerma, Metepec, Tenango del Valle, Toluca y Zinacantepec; dos de Coahuila: Nava y Matamoros, y Puebla capital.<\/p>\n

En conferencia de prensa, Juan Pardinas, director del Imco, hizo una menci\u00f3n especial a Coahuila, pues el promedio de cumplimiento de los 38 municipios que conforman la entidad fue de 91 por ciento.<\/p>\n

Malas pr\u00e1cticas<\/p>\n

El Imco evalu\u00f3 80 criterios en nueve secciones. En 68 de \u00e9stos, el grado de opacidad es alto, ya que tienen un nivel de cumplimiento menor a 50 por ciento. La evaluaci\u00f3n se enfoca en la informaci\u00f3n de las leyes de ingresos y presupuestos de egresos municipales.<\/p>\n

Entre los rubros con menos claridad est\u00e1n tabuladores salariales y plazas, con una nota de 16%; deuda p\u00fablica, con 19%; dependencias y organismos, con 24%, y recursos federales, con 36 por ciento.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De las 29 ciudades capitales del pa\u00eds que analiz\u00f3 el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) para los est\u00e1ndares de transparencia presupuestal, Chiapas obtuvo la peor nota de entre 410 municipios y Monterrey se ubic\u00f3 en la posici\u00f3n 86 con 41 puntos en una escala de cero a 100. En este puntuaje, Tuxtla Guti\u00e9rrez, Chiapas, se ubic\u00f3 en la posici\u00f3n 206 con 16 puntos de calificaci\u00f3n. As\u00ed, Puebla, Toluca, Saltillo, Aguascalientes y Tepic fueron las \u00fanicas ciudades capitales que aprobaron los est\u00e1ndares de transparencia presupuestal que analiz\u00f3 el Imco. De…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-33882","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-locales"],"gutentor_comment":0,"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.agenciare.site\/index\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.agenciare.site\/index\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.agenciare.site\/index\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agenciare.site\/index\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agenciare.site\/index\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33882"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.agenciare.site\/index\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33882\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.agenciare.site\/index\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agenciare.site\/index\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agenciare.site\/index\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}